Cita de: Yelarz en 20 de Febrero de 2013, 11:01:44 AM

Cita de: Sasha en 19 de Febrero de 2013, 16:18:08 PM
En mi opinion yelarz yo creo que lo hizo mejor que otros papas(pago los plato rotos de estos), y por eso  es polemico..en una de esas (Solo una especulacion y no un prejuicio) quiza gente del alto clero le tenia  mala a el.. y cuando formo benedicto una guerra santa 3 veces??... no recuerdo eso(no lo confundiras con juan pablo II??)...
EN fin esto es raro que pase total cuando Celestino V abandono el poder todos lo miraron con una cara de 

Con lo de criticar a la religion musulmana fue de Dark cid

                Estoy en desacuerdo contigo, formar una guerra en nombre de la fe si te parece bien, despues de tener al papado con un rifle en la mano se disculpa, eso es hacer pasar miedo inesesariamente, te recuerdo que los musulmanes amenazaron al vaticano en mas de una mes, no se que piesas de eso, pero causar miedo y no disculparse al momento, si no cuando hacen ya cosas es malo, a diferencia de Juan Pablo ii que su blanco era unificar el credo y dar paz, lo practicaba y lo hacia, ejemplo invitar a todos los grandes de cada religion para dar un tiempo de paz. Lamentablemente el Dark cid quedo bastante chico con su antesesor tal vez eso le ocaciono muchos problemas

Mira no lo se , pero no creo que te pueda encontrar toda la razon si :
A:1.- No analizas bien la historia que se conoce de cada papa. Y no me vengas con la historia de los archivos secretos del vaticano, me refiero a la praxis misma de cada autoridad
2.-Benedicto XVI pago los platos rotos de otros papas.
En pocas palabras respondo con el siguiente argumento: para conocer una persona a una insittucion no solo debes basarte en los conocimientos y opiniones ajenas sino del todo o un general informativo.

B: Se sincero ,Sacaste informacion de Dross?? Por favor, mas nemrodico no puede ser 

Cita de: Yelarz en 19 de Febrero de 2013, 13:41:00 PM
no puedo creer al papa le encontraron haciendo algo  bueno almenos lo parece, o simplemente el lord cid quiere dejar paso al mal supremo y vernos a todos en el infierno haciendo barbacoa, pero hablando enserio, a mi no me parece rara la renuncia, a sido uno de los papas mas polemicos de los ultimos 120 años, casi forma una guerra santa 3 veces por lo que conte y con los musulmanes, dichos ofensivos al mundo gay, ademas de escandalo poco controlados por parte de la iglesia. Pienso que = tenia buenos deseos pero  llego el    y salio del cargo por que se lo pidieron amablemente

Que nos depara sin benedicto xDvi perdon xvi

En mi opinion yelarz yo creo que lo hizo mejor que otros papas(pago los plato rotos de estos), y por eso  es polemico..en una de esas (Solo una especulacion y no un prejuicio) quiza gente del alto clero le tenia  mala a el.. y cuando formo benedicto una guerra santa 3 veces??... no recuerdo eso(no lo confundiras con juan pablo II??)...
EN fin esto es raro que pase total cuando Celestino V abandono el poder todos lo miraron con una cara de 

Cita de: Naluh en 18 de Febrero de 2013, 03:28:26 AM
Vaya, hay varios que opinan que hay una segunda o tercera intención detrás de la renuncia del susodicho, quizás no sea un motivo taaaaaaaaaaaaan oscuro tampoco: http://www.teinteresa.es/religion/secretario-Papa-Georg-Ganswein-acompanara_0_865714916.html desde cuando en un claustro uno necesita escolta, si esta lleno de personal dedicado a ello, especialmente si no tendrá más funciones Papales?

Puede ser verosimil lo que dices naluh,aun asi no podemos lanzar juicios precoces porque si.

Cita de: Kiaun en 14 de Febrero de 2013, 17:11:54 PM
Está claro que renuncia por miedo a que lo destrone Anakin (AKA Darth Vader), en esta línea temporal el emperador Palpatine no tiene tantos superpoderes.

y en serio, igual me parece trucho, quizás pasó algo muy turbio y no queda otra que salga el papa, así si es que se llega a saber se reduzca el impacto o las consecuencias. pura especulación en todo caso, no sé mucho en que andan los católicos como para tener argumentos.

pero a todos les pinta raro supongo, el Vaticano y todo esos curas son una mafia como los politicos no mas, puros lobos con piel de oveja

malditos memes (?) ok no
la verdad no podemos saber nada al respecto aunque yo creo que no podemos vilificarlos a todos, no podemos meterlos al mismo saco.. , es como decir que todos los ateos son malvados por el desatre que causo el ateismo de estado:

esa iamgen es solo la punta del iceberg de lo que me refiero
en relacion a lo otro quiza tengas razon kiaun algo raro paso , no lo se, aunque me acusen de supersiticioso creo que el regimen del terrible emperador de Babel : Nemrod ,llego a la tierra..

Cita de: Dogo en 14 de Febrero de 2013, 13:30:31 PM

Cita de: Kimba en 14 de Febrero de 2013, 12:38:07 PM
El serio: Realmente me parece gato encerrado, esta bien que el Papa pueda dimitir, pero segun la tradicion nunca lo hacian. Realmente con lo tradicionalista que es Ratsinger (o como se escriba) me parece muy muy raro. Algo mas hay, y no creo que solo haya sido problemas de salud, por algo se va a encerrar a un monasterio despues (y no a una clinica) segun he escuchado.

Jajajajajaja.... sabia que no era el unico que pensaba eso. Como dije anteriormente. Tambien encuentro que es media turbia la retirada por motivos "medicos"... se siente como si hubiera algo mas grande detras.

De hecho pienso que hay algo de mala espina

Cita de: Kimba en 14 de Febrero de 2013, 12:38:07 PM
Por favor no se metan con la logica en filosofia ya que muchas de sus silogismos son invalidos de perse... ya que quieren sacar una conclusion General de algo particular....

En fin, sobre el tema principal que fue la salida del Papa, tengo 2 comentarios uno jugoso y uno serio:

El jugoso: Que weon fue si pudo tirar puras licencias medicas

El serio: Realmente me parece gato encerrado, esta bien que el Papa pueda dimitir, pero segun la tradicion nunca lo hacian. Realmente con lo tradicionalista que es Ratsinger (o como se escriba) me parece muy muy raro. Algo mas hay, y no creo que solo haya sido problemas de salud, por algo se va a encerrar a un monasterio despues (y no a una clinica) segun he escuchado.

Y sip estoy siendo muy Suspicaz.

Cita de: Sasha en 13 de Febrero de 2013, 20:33:55 PM
Hay 3 grados de verdad en un argumento : Contradiccion = todas las premisas son Falsas, el arguemento es invalido
Tautologia= todos las premisas son verdaderas por ello (Y alli recien)el argumento es valido.

Errrr, la validez y la veracidad son cosas distintas... por favor.
Hay tres grados de verdad? Mmmhs que yo recuerdo es Verdad (1) o Falso (0) Mmmhs... cual es el tercero Verdad a medias? xD

Tautologia: Que yo recuerde es cuando despues de revisar todas las posibilidades de verdad de los operandores logicos es siempre verdadero ejemplo

   p => q == ~q || p   ( lease => implica , == equivalencia , ~ negacion, || o logico )

Que un silogismo sea Valido o Invalido no significa que sea Verdadero o Falso. Un silogismo completamente Valido puede ser Falso.

Sabia que tarde o temprano comentarias xDDD, en fin tu opinion frente a la mia no son muy diferentes, de hecho el cardenal de stgo creo dijo que pudo haber tomado licencias medicas , descansar,etc. en vez de renunciar... y segundo "gato encerrado ", yo creo que es mas que eso, hay un genio maligno detras de esto y quiza mas de uno entendera a lo que me refiero...

Cita de: Dogo en 13 de Febrero de 2013, 19:44:57 PM
Mijo, no sea fosforito que cada vez que se dice algo en contra de la iglesia sales a defender.

No voy a entrar en debate por el obvio motivo (y por que esto se alargararia al infinito y mas alla por motivos anteriormente vistos). Solo te respondere unos puntos en los cuales estoy muy de acuerdo con DT.

4.- Mijo, si se dice tan culto como asegura ser, deberia conocer algo de historia. Cuando los españoles llegaron a america aparte de destruir las culturas y razas locales les imponian su credo por obligacion. Si no fuera por ellos, es muy posible que los catolicos al dia de hoy fueran mucho menos.... Cuando ocurrio el mestizaje de nativos con españoles, casi siempre prevalecian las costumbres extranjeras..... So?. Esto no es ninguna falacia.

5.- Enserio. Sigues cayendo en lo mismo. No por leer, o haber estudiado filosofia (que por cierto tambien tuve filosofia como 3 años en la media en un liceo cientico humanista.... aunque yo me fui por el lado cientifico), puedes creer que lo sabes todo. Al parecer te metes mucho en el lado de la religion y la "buena" etica/moral y no vees que no todas las opiniones tienen que coincidir con tu pensamiento (tu mismo viste el otro dia que tu y yo somos completamente opuestos). Also... por mucho que la iglesia se oponga al aborto por asdf motivos, no necesariamente tiene que ser lo mismo para todos. Si la ley de aborto no se ha aprovado aca en chile es por el mero motivo que la iglesia tiene las garras muy metidas en el pais e influyen demaciado en las deciciones del mismo (varias veces salieron curas reclamando cuando en el pasado cuando se tiro el proyecto de ley).

7.- Y entonces explica por que la religion en tonces no se lleva bien con la ciencia, y sigue refutando los hechos evolutivos los cuales estan claramente con su creencia "creacionista". Varios "religiosos" dicen que la ciencia y religion siempre se han llevado bien, pero cuando les demuestran con hechos cientificos algo, te llenan de argumentos (la mayoria de las veces cuando no se puede explicar algo aducen "intervencion divina"). En la antiguedad si demostrabas de alguna forma algo que iba contra la religion te declaraban hereje, lo que dependiendo de la region, podia llegar hasta un exilio.

8.- Mijo. Estoy de acuerdo con DT, y te guste o no, tiene razon. Las actuales leyes (independiente si son efectivas, buenas, o malas). Si estan influenciadas por el cristianismo, y aunque a algunos no les guste. Algunas estan hechas por conveniencia propia. No se si te diste cuenta, pero DT no dijo en ningun momento que los promotores sean los malos (que de por si es muy posible que hayan estado haciedo el trabajo de alguien mas). Aca se hacia referencia directamente a las leyes.

also. como opinion personal (so, me da lo mismo si a alguien le prende la mecha este comentario). Las famosas leyes de derechos humanos valen callampa. La mayoria de las veces o son mal aplicadas, o son completamente ignoradas segun conveniencia.

4.- Cuando uno se refiere a una falacia tu quoque no quiere decir que haya falsedad en todos lo enunciados . A lo que quiero llegar es a los siguiente nadie puede justificar sus malas acciones tan solo porque tu opositor tambien lo hizo... esa es la falacia tu quoque. Que la premisa de la evangelizacion sea verdadera no quiere decir que el argumento completo sea correcto...
Hay 3 grados de verdad en un argumento : Contradiccion = todas las premisas son Falsas, el arguemento es invalido
     Contigencia(Caso de DT)Popurri de enunciados Verdaderos y Falsos pero como no hay un 100% de premisas verdaderas el argumento es invalido
Tautologia= todos las premisas son verdaderas por ello (Y alli recien)el argumento es valido.

5.- Yo no se nada Dogo, simplemente estaba delatando el ataque "ad hominem" por parte de DT de tacharme de ignorante frente a ceirtos temas. Pero prefiero a no saber nada en vez de creer que se, esta es la actitud que me hace investigar. A lo que estoy llegando es que me decia que no entederia temas como el aborto

CitarEsta hueá da para una discusión totalmente diferente y te puedo estar hablando por horas y horas y no vas a entender lo más mínimo de lo que te hable

7.- El que tuvo la culpa de la separacion de la iglesia con la ciencia fue lo que conocemos falsamente como progreso recuerdas lo que escribi dogo al final??

CitarSegundo para tu informacion el progreso es una mentira, que justifico el imperialismo , el secularismo ,el individualismo, el daño ecologico, las guerras ,etc. etc

8.- Entonces en que quedas, le vas a dar un valor a las leyes??? y si bien estan influenciadas por el cristianismo no necesariamente le tenemos que atribuir las fallas al cristianismo. De hecho por ejemplo la separacion iglesia -estado fue impuesta en el momento a que les convenia a los secularistas y no antes(es mas los primeros que promovieron la sepacion ilgesia-estado fueron escolasticos cristianos en plena edad media: Aquinas)
Y si ,concuerdo contigo con lo ultimo que dices dogo acerca de los derechos humanos...

Cita de: DragonTrainer en 13 de Febrero de 2013, 14:50:49 PM
>La unica pregunta que les hare, no creen que los "derechos humanos" fueron hechos a conveniencia y no a favor de los mas desamparados ?
O sea, que para que los desamparados sean felices hay que obligar a todo el mundo a creer "X" cosa.

>EJ:Libertad de Culto  vs libertad de expresion: Una Persona "X" cree en algo por que la libertad de culto se lo permite pero una persona "Y" la ofende gratuitamente por que la libertad de expresion se la concede.
¿Por qué tengo que aguantar que un católico venga y me insulte y me diga que soy una mierda de persona porque creo diferente? ¿Por qué otro tendría que aguantar que yo le insulte sólo por pensar diferente? Esa hueá es la estupidez más grande que escuché. Es como si yo dijera que X persona es estúpida por usar algún sistema operativo de PC que no me gusta.

>Libertad de condicion vs Abuso del derecho: Una persona tiene "A" condicion y es minoria, pero como es minoria es protegido, pero como se siente protegido se siente con toda la facultad de discriminar a un persona "B" (Abuso del derecho)
Con la diferencia que la persona B también tiene derecho a protegerse. El que no lo haga porque "uy me van a decir que soy malo" es otra cosa. Si te insultan, defiéndete y punto.

>Diversidad y tolerancia cultural vs transculturanismo: Una civilizacion "qwerty" impone los derechos humanos a otra cultutra "asdf" por que esta violando los derechos , asi destruyendo su cultura, violando el derecho a tener su propia cultura
Exactamente lo que hicieron los católicos cuando llegaron a América con las culturas nativas.

>Aborto vs derechos humanos: El aborto (y la eugenesia ) violan el derecho humano a la vida. nuff said
Esta hueá da para una discusión totalmente diferente y te puedo estar hablando por horas y horas y no vas a entender lo más mínimo de lo que te hable.

>Como guinda de la torta. Los derechos humanos no siempre existieron , de hecho fueron promulgados tanto por laicos como cristianos, pero por sobre todo por ganadores (en terminos peyorativos)
En otras palabras, una falacia petitio principii. Como los derechos humanos fueron hechos a finales del siglo XVIII por los ganadores de una guerra ¿no tienen validez? En ese sentido tu argumento sobre el aborto se cae, porque el derecho humano a la vida fue promulgado sólo hace poco, no existió siempre.

>COnclusion de esta parte los opositores a la iglesia siempre la acusan de violar los derechos humanos, cuando desde que surgieron los derechos humanos  fueron principio de transculturanismo y contradiccion en vez de ser motivos de paz(Guerra de Irak, Konyetc.), yo si tuviera la facultad los renovaria , mas no los eliminaria.
Por supuesto que los derechos humanos causarían discusiones. Después de todo tuvimos una organización que detuvo el desarrollo humano por casi 850 años y tuvo a la gente tan embrutecida que cuando al fin pudieron tener acceso al conocimiento éste les dio miedo, y empezaron con las discusiones.

>PD: Dragon trainer responidendo a lo  primero que dijiste : "porque ya vimos que lo que opinamos sobre la iglesia católica a ti te hace enojar y te disgusta en demasía. "
Una cosa es que tengan derecho a  opinar y pensar diferente pero aludo a lo que dije de "Libertad de Culto  vs libertad de expresion"
Las leyes de occidente estan muy mal hechas y creadas a conveniencia
Y esas leyes de occidente están fuertemente influenciadas por el cristianismo.

1.-Yo jamas dije que todos estan forzados a creer en lo mismo (recurriste al Ignoratio Elenchi)
2.- Lee bien lo que estoy diciendo Victor estoy diciendo que una persona sea la que sea su credo es insultado por la ley mal hecha de libertad de expresion , pon el siguiente caso un ateo insulta a un catolico porque piensa diferente ... vees a o que quiero llegar??
3.- No me estas entiendiendo para variar , eso mismo que dices es a lo que voy.
4.- Falacia "Tu quoque " resume todo tu 4rto argumento.
5.- Crees que soy ingorante , victor.. antes de entrar a estudiar filosofia, yo en el colegio era cientifico y no humanista, y aparte investigaba(hasta el dia de hoy )acerca de ciencia, humanidades , religion, filosofia, morales y etica.
6.- No estoy dicendo que no tengan validez por fomentarse hace pocos siglos solamente, sino que son arbitrarios y no tienen fundamento (el occidente , la cual la promulg ono es la unica civilizacion)
7.- Te dire quien invento las universidades : los creyentes, quien creo la genetica Mendel (Un sacerdote), quien ecreo la teoria de big bang , Lemaitre (Un sacerdote), la teoria heliocentrica ,Copernico(un sacerdote) . Segundo para tu informacion el progreso es una mentira, que justifico el imperialismo , el secularismo ,el individualismo, el daño ecologico, las guerras ,etc. etc.
8.- Porque los que promovieron los derechos humanos hayan sido ganadores crisitianos no quieresdecir que hayan sido malos por el hehco de ser cristianos.

La unica pregunta que les hare, no creen que los "derechos humanos" fueron hechos a conveniencia y no a favor de los mas desamparados ?
EJ:Libertad de Culto  vs libertad de expresion: Una Persona "X" cree en algo por que la libertad de culto se lo permite pero una persona "Y" la ofende gratuitamente por que la libertad de expresion se la concede.
Libertad de condicion vs Abuso del derecho: Una persona tiene "A" condicion y es minoria, pero como es minoria es protegido, pero como se siente protegido se siente con toda la facultad de discriminar a un persona "B" (Abuso del derecho)
Diversidad y tolerancia cultural vs transculturanismo: Una civilizacion "qwerty" impone los derechos humanos a otra cultutra "asdf" por que esta violando los derechos , asi destruyendo su cultura, violando el derecho a tener su propia cultura
Aborto vs derechos humanos: El aborto (y la eugenesia ) violan el derecho humano a la vida. nuff said
Como guinda de la torta. Los derechos humanos no siempre existieron , de hecho fueron promulgados tanto por laicos como cristianos, pero por sobre todo por ganadores (en terminos peyorativos)
COnclusion de esta parte los opositores a la iglesia siempre la acusan de violar los derechos humanos, cuando desde que surgieron los derechos humanos  fueron principio de transculturanismo y contradiccion en vez de ser motivos de paz(Guerra de Irak, Konyetc.), yo si tuviera la facultad los renovaria , mas no los eliminaria.
PD: Dragon trainer responidendo a lo  primero que dijiste : "porque ya vimos que lo que opinamos sobre la iglesia católica a ti te hace enojar y te disgusta en demasía. "
Una cosa es que tengan derecho a  opinar y pensar diferente pero aludo a lo que dije de "Libertad de Culto  vs libertad de expresion"
Las leyes de occidente estan muy mal hechas y creadas a conveniencia

Que piensan de esto?o.o
PD: EVITAR FOROBARDO

http://d.facdn.net/art/angellicantropo/1357847735.angellicantropo_yhwh_v3.jpgotra imagen de yhwh , sigo dibujando feo D:

Cita de: Eirian_Wolf en 22 de Diciembre de 2012, 18:42:12 PM
Holaaaa estooooo no seee como subir imagenes -/////- perooooo les dejo mi ultimo dibujoooo de mi Fursona =3. Critiquen, Opinen y denme consejos >w<!!!

En mi opinion esta bien. por cierto podrias digitalizarlo en tamaño completo?, mi ultimo dibujo es pequelo por el hehco de ser pequeño pero se que el tuyo es más grande. No se , crea una cuenta en photobucket , en deviantart o en furaffinity quiza eso ayude.

MI dibujo de yhwh

Cita de: Dogo en 18 de Noviembre de 2012, 17:59:39 PM
Segunda vez que lo digo bien claro. Estas metiendo problemas externos al foro. El foro no tiene nada que ver con esos grupitos de FB asi que porfavor para. Esta bien si pusiste el tema para pedir una opinion solamente, pero no traigas problemas externos que a nadie mas le importan. Dejo claro esto, por que como dije anteriormente los unicos involucrados que nombras no pasan casi nunca por aca. Si tienes problemas con ellos, por favor solucionalos alla.

Es bueno que me lo dejes claro... como ya me estoy arreglando bien con camus y para evitar mas problemas te pido un favor Dogo. Cierra el tema (no lo borres). No quiero ser un Drama Queen... Saludos

Cita de: Señor Camus en 18 de Noviembre de 2012, 17:25:50 PM
no le veo el porque de calentarte la cabeza, jamas eh tenido ninguna pelea con tu persona, la ultima vez que te dije que no me interesaba la religión y menos lo que tu profesabas, fue a principio de año si no mal lo recuerdo, cuando todavía estaba el chat de chilefur en el facebook, personalmente como pienses y lo que quieras hacer respecto a eso me da lo mismo,  mientras no me pases a llevar, y si no quiero pensar asi, pos es cosa mia, también estuve en colegios cristianos y me dejaron las bolas llenas, personalmente ya no quiero saber nada mas de aquello, sin mencionar que ni te eh buscado para trollearte ni mucho menos; a lo que voy es que veo totalmente innecesario esto de buscarme para discutir algo de hace mucho tiempo que no estoy ni alli.

Recuerda Camus que entre las cosas que decias en el chat (el cual muy bien dices ya no está disponible) decias que la iglesia catolica debia ser abolida, osea clara alusion al nimrodismo. No se si era porque estabas muy enojado o bromeabas , que se yo...  y recordar lo que paso con la publicacion de Astian hace tiempo atras acerca de la pedofilia de  religiosos ,( crero que fue al estilo Colas o que se yo)bueno en fin. Por lo menos eres sensato y honesto conmigo y eso te lo respeto mucho... Te agredesco tu honradez  al comentar de buen modo. Saludos

Ya envie un mensaje a los 3 furros (Copper, nubi, camus),admins  no cierren el tema por favor ya que ellos necesitan leer el tema para que sepan de que se trata...
Saludos

Hola, queria crear un tema nuevo y hacer algunas consultas y comentarios

Ya desde que me uni al furry casi inmediatamente me uni a a la tendencia furry cristiana, lamentablemente no es bien visto por muchos ya sea por el nimrodismo ( seudo-ateismo antirreligioso), intolerancia (inducida por el nimrodismo) o problemas personales, y ya mas de una vez tuve problemas con aquello, inclusive me fui una vez del grupo de fb por un dia por tener altercados con 3 furros antirreligiosos dire nombres no por causar difamacion sino para estabelcer dialogo con ellos de la forma mas adecuada posible para llegar a acuerdo en el foro al menos con los 2 primeros porque con el tercero casi no tengo ni contacto (a no ser que se pueda dar la posiblidad): Camus Anrak, Nubi, y Copperfangusky

Esta bien que se exija respeto por parte de los furros ateos sin embargo, la diversidad ideologica tambien debe ser respetada: el respeto ideologico no implica respeto humano(entiendase respeto humano como el respeto de las leyes comunitarias por parte de un cristiano por sobre su fe y no confundirlo con el respeto a las integridad de la gente per se).
Yo ya no se que pensar,hace tiempo atras varios furros (entre ellos diego , sanae , keshiji) y algunos otros amigos me apoyaron y me dieron una solucion. Pero no sirve de nada si los otros no ponen de su parte (las personas con las que tengo problemas ya sean los 3 citas o cualquier con las que he tenido problemas de esta indole).
La consulta es que opinan ustedes de esto???
acepto comentarios,consultas quejas, etc...(todo menos flaming).
A LOS ADMINS Y MODERADORES SI PRESIENTEN QUE HE HECHO MAL EN PUBLICAR ESTO CIERREN EL TEMA CON AL MENOS DECIRME EL PORQUE POR FAVOR
Saludos

Cita de: Nailick en 18 de Octubre de 2012, 04:09:48 AM
...

[spoiler]Es la supuesta mascota de Furry Chile, pero al parecer la propiedad intelectual de la mascota es de Sanae, ya que se representa más en donde está ella, que es Chilefurs.[/spoiler]

:you don´t say:   .... me refiero al usuario "cona hueney" no al personaje.

  alguien me puede explicar quien es Cona Hueney ? D: