Calendario

[Sasha]

Que piensan de esto?o.o
PD: EVITAR FOROBARDO

[DragonTrainer]

>Religión
>Evitar forobardo

Depende de qué consideres forobardo, porque ya vimos que lo que opinamos sobre la iglesia católica a ti te hace enojar y te disgusta en demasía.

[Dogo]

-__-¡ por que usan expresiones argentinas siendo que vivimos en chile..... es casi tan molesto como los que hablan como español o argentinos (siendo que son chilenos)... anyways

En serio. A mi me da lo mismo que haya o no un papa (no me da frio ni calor). Pero no se por que siento que detras de la "renuncia" hay un motivo medio oscuro. El papa anterior siguio hasta el final..... no creo que el sistema de salud del vaticano sea malo, despues de todo lo que reciben.

[DragonTrainer]

Uno de los objetivos primordiales es el "reencantar" fieles que se les han ido.

Después de todos los escándalos por los abusos de los sacerdotes contra niños y declaraciones tan increíbles como "Los niños tienen la culpa" http://www.publico.es/espana/31531/un-obispo-justifica-la-pederastia-porque-hay-ninos-que-provocan o que los hippies en los 60 tienen la culpa de que los curas violen niños http://www.protegeatushijos.org/inicio/2011/5/21/vaticano-sacerdotes-violan-nios-por-culpa-de-cultura-hippie.html es más que obvio que la iglesia católica ha perdido más y más fieles que, o se vuelven ateos o agnósticos, o son asimilados por alguna otra religión (evangélica, TDJ o la mormona), o intentan seguir creyendo "a su modo".

Cuando salió este Papa, todos empezaron a huevearlo. De que tiene cara de demonio, de que no se veía como una "buena persona", de que es nazi y todo ese tipo de cosas. Entonces, se ve cómo los católicos están en una especia de crisis, y el reemplazar al papa es la medida más sencilla para intentar reencantar a los que se están yendo.

Ahora quién sea elegido, ni idea. Podría ser un hueón conservador hasta las cachas o alguien un poco más abierto. A nosotros nos da igual; el problema es que, con el nivel de influencia que tiene la iglesia católica, el que salga va a ser en cierto modo una especie de rey y soberano sobre muchos, y mientras sigamos viviendo en un país donde aunque se pregone que somos "libres" más del 69% de la población es católica (con suerte esa cifra habrá bajado desde el 2003), vamos a seguir siendo "gobernados" por una institución que prohíbe de todo porque se le ocurrió, bajo la excusa de que "Dios lo ordena", que interfiere en cosas donde no deberían tener ni un poco de voz ni voto (Ley sobre el aborto, matrimonio homosexual, etc).

Si el nuevo papa fuese "abierto" igual me tendría algo disconforme. El que una religión sea un acérrimo opositor a algo y de pronto se da vuelta la chaqueta así sin más sobre ciertos temas para evitar perder a los fieles me deja un sentimiento bastante agrio.

[Dogo]

http://www.goear.com/listen/184b069/sexo-y-religion-ska-p

[Sasha]

La unica pregunta que les hare, no creen que los "derechos humanos" fueron hechos a conveniencia y no a favor de los mas desamparados ?
EJ:Libertad de Culto  vs libertad de expresion: Una Persona "X" cree en algo por que la libertad de culto se lo permite pero una persona "Y" la ofende gratuitamente por que la libertad de expresion se la concede.
Libertad de condicion vs Abuso del derecho: Una persona tiene "A" condicion y es minoria, pero como es minoria es protegido, pero como se siente protegido se siente con toda la facultad de discriminar a un persona "B" (Abuso del derecho)
Diversidad y tolerancia cultural vs transculturanismo: Una civilizacion "qwerty" impone los derechos humanos a otra cultutra "asdf" por que esta violando los derechos , asi destruyendo su cultura, violando el derecho a tener su propia cultura
Aborto vs derechos humanos: El aborto (y la eugenesia ) violan el derecho humano a la vida. nuff said
Como guinda de la torta. Los derechos humanos no siempre existieron , de hecho fueron promulgados tanto por laicos como cristianos, pero por sobre todo por ganadores (en terminos peyorativos)
COnclusion de esta parte los opositores a la iglesia siempre la acusan de violar los derechos humanos, cuando desde que surgieron los derechos humanos  fueron principio de transculturanismo y contradiccion en vez de ser motivos de paz(Guerra de Irak, Konyetc.), yo si tuviera la facultad los renovaria , mas no los eliminaria.
PD: Dragon trainer responidendo a lo  primero que dijiste : "porque ya vimos que lo que opinamos sobre la iglesia católica a ti te hace enojar y te disgusta en demasía. "
Una cosa es que tengan derecho a  opinar y pensar diferente pero aludo a lo que dije de "Libertad de Culto  vs libertad de expresion"
Las leyes de occidente estan muy mal hechas y creadas a conveniencia

[DragonTrainer]

>La unica pregunta que les hare, no creen que los "derechos humanos" fueron hechos a conveniencia y no a favor de los mas desamparados ?
O sea, que para que los desamparados sean felices hay que obligar a todo el mundo a creer "X" cosa.

>EJ:Libertad de Culto  vs libertad de expresion: Una Persona "X" cree en algo por que la libertad de culto se lo permite pero una persona "Y" la ofende gratuitamente por que la libertad de expresion se la concede.
¿Por qué tengo que aguantar que un católico venga y me insulte y me diga que soy una mierda de persona porque creo diferente? ¿Por qué otro tendría que aguantar que yo le insulte sólo por pensar diferente? Esa hueá es la estupidez más grande que escuché. Es como si yo dijera que X persona es estúpida por usar algún sistema operativo de PC que no me gusta.

>Libertad de condicion vs Abuso del derecho: Una persona tiene "A" condicion y es minoria, pero como es minoria es protegido, pero como se siente protegido se siente con toda la facultad de discriminar a un persona "B" (Abuso del derecho)
Con la diferencia que la persona B también tiene derecho a protegerse. El que no lo haga porque "uy me van a decir que soy malo" es otra cosa. Si te insultan, defiéndete y punto.

>Diversidad y tolerancia cultural vs transculturanismo: Una civilizacion "qwerty" impone los derechos humanos a otra cultutra "asdf" por que esta violando los derechos , asi destruyendo su cultura, violando el derecho a tener su propia cultura
Exactamente lo que hicieron los católicos cuando llegaron a América con las culturas nativas.

>Aborto vs derechos humanos: El aborto (y la eugenesia ) violan el derecho humano a la vida. nuff said
Esta hueá da para una discusión totalmente diferente y te puedo estar hablando por horas y horas y no vas a entender lo más mínimo de lo que te hable.

>Como guinda de la torta. Los derechos humanos no siempre existieron , de hecho fueron promulgados tanto por laicos como cristianos, pero por sobre todo por ganadores (en terminos peyorativos)
En otras palabras, una falacia petitio principii. Como los derechos humanos fueron hechos a finales del siglo XVIII por los ganadores de una guerra ¿no tienen validez? En ese sentido tu argumento sobre el aborto se cae, porque el derecho humano a la vida fue promulgado sólo hace poco, no existió siempre.

>COnclusion de esta parte los opositores a la iglesia siempre la acusan de violar los derechos humanos, cuando desde que surgieron los derechos humanos  fueron principio de transculturanismo y contradiccion en vez de ser motivos de paz(Guerra de Irak, Konyetc.), yo si tuviera la facultad los renovaria , mas no los eliminaria.
Por supuesto que los derechos humanos causarían discusiones. Después de todo tuvimos una organización que detuvo el desarrollo humano por casi 850 años y tuvo a la gente tan embrutecida que cuando al fin pudieron tener acceso al conocimiento éste les dio miedo, y empezaron con las discusiones.

>PD: Dragon trainer responidendo a lo  primero que dijiste : "porque ya vimos que lo que opinamos sobre la iglesia católica a ti te hace enojar y te disgusta en demasía. "
Una cosa es que tengan derecho a  opinar y pensar diferente pero aludo a lo que dije de "Libertad de Culto  vs libertad de expresion"
Las leyes de occidente estan muy mal hechas y creadas a conveniencia
Y esas leyes de occidente están fuertemente influenciadas por el cristianismo.

[Sasha]

>La unica pregunta que les hare, no creen que los "derechos humanos" fueron hechos a conveniencia y no a favor de los mas desamparados ?
O sea, que para que los desamparados sean felices hay que obligar a todo el mundo a creer "X" cosa.

>EJ:Libertad de Culto  vs libertad de expresion: Una Persona "X" cree en algo por que la libertad de culto se lo permite pero una persona "Y" la ofende gratuitamente por que la libertad de expresion se la concede.
¿Por qué tengo que aguantar que un católico venga y me insulte y me diga que soy una mierda de persona porque creo diferente? ¿Por qué otro tendría que aguantar que yo le insulte sólo por pensar diferente? Esa hueá es la estupidez más grande que escuché. Es como si yo dijera que X persona es estúpida por usar algún sistema operativo de PC que no me gusta.

>Libertad de condicion vs Abuso del derecho: Una persona tiene "A" condicion y es minoria, pero como es minoria es protegido, pero como se siente protegido se siente con toda la facultad de discriminar a un persona "B" (Abuso del derecho)
Con la diferencia que la persona B también tiene derecho a protegerse. El que no lo haga porque "uy me van a decir que soy malo" es otra cosa. Si te insultan, defiéndete y punto.

>Diversidad y tolerancia cultural vs transculturanismo: Una civilizacion "qwerty" impone los derechos humanos a otra cultutra "asdf" por que esta violando los derechos , asi destruyendo su cultura, violando el derecho a tener su propia cultura
Exactamente lo que hicieron los católicos cuando llegaron a América con las culturas nativas.

>Aborto vs derechos humanos: El aborto (y la eugenesia ) violan el derecho humano a la vida. nuff said
Esta hueá da para una discusión totalmente diferente y te puedo estar hablando por horas y horas y no vas a entender lo más mínimo de lo que te hable.

>Como guinda de la torta. Los derechos humanos no siempre existieron , de hecho fueron promulgados tanto por laicos como cristianos, pero por sobre todo por ganadores (en terminos peyorativos)
En otras palabras, una falacia petitio principii. Como los derechos humanos fueron hechos a finales del siglo XVIII por los ganadores de una guerra ¿no tienen validez? En ese sentido tu argumento sobre el aborto se cae, porque el derecho humano a la vida fue promulgado sólo hace poco, no existió siempre.

>COnclusion de esta parte los opositores a la iglesia siempre la acusan de violar los derechos humanos, cuando desde que surgieron los derechos humanos  fueron principio de transculturanismo y contradiccion en vez de ser motivos de paz(Guerra de Irak, Konyetc.), yo si tuviera la facultad los renovaria , mas no los eliminaria.
Por supuesto que los derechos humanos causarían discusiones. Después de todo tuvimos una organización que detuvo el desarrollo humano por casi 850 años y tuvo a la gente tan embrutecida que cuando al fin pudieron tener acceso al conocimiento éste les dio miedo, y empezaron con las discusiones.

>PD: Dragon trainer responidendo a lo  primero que dijiste : "porque ya vimos que lo que opinamos sobre la iglesia católica a ti te hace enojar y te disgusta en demasía. "
Una cosa es que tengan derecho a  opinar y pensar diferente pero aludo a lo que dije de "Libertad de Culto  vs libertad de expresion"
Las leyes de occidente estan muy mal hechas y creadas a conveniencia
Y esas leyes de occidente están fuertemente influenciadas por el cristianismo.

1.-Yo jamas dije que todos estan forzados a creer en lo mismo (recurriste al Ignoratio Elenchi)
2.- Lee bien lo que estoy diciendo Victor estoy diciendo que una persona sea la que sea su credo es insultado por la ley mal hecha de libertad de expresion , pon el siguiente caso un ateo insulta a un catolico porque piensa diferente ... vees a o que quiero llegar??
3.- No me estas entiendiendo para variar , eso mismo que dices es a lo que voy.
4.- Falacia "Tu quoque " resume todo tu 4rto argumento.
5.- Crees que soy ingorante , victor.. antes de entrar a estudiar filosofia, yo en el colegio era cientifico y no humanista, y aparte investigaba(hasta el dia de hoy )acerca de ciencia, humanidades , religion, filosofia, morales y etica.
6.- No estoy dicendo que no tengan validez por fomentarse hace pocos siglos solamente, sino que son arbitrarios y no tienen fundamento (el occidente , la cual la promulg ono es la unica civilizacion)
7.- Te dire quien invento las universidades : los creyentes, quien creo la genetica Mendel (Un sacerdote), quien ecreo la teoria de big bang , Lemaitre (Un sacerdote), la teoria heliocentrica ,Copernico(un sacerdote) . Segundo para tu informacion el progreso es una mentira, que justifico el imperialismo , el secularismo ,el individualismo, el daño ecologico, las guerras ,etc. etc.
8.- Porque los que promovieron los derechos humanos hayan sido ganadores crisitianos no quieresdecir que hayan sido malos por el hehco de ser cristianos.

[Dogo]

Mijo, no sea fosforito que cada vez que se dice algo en contra de la iglesia sales a defender.

No voy a entrar en debate por el obvio motivo (y por que esto se alargararia al infinito y mas alla por motivos anteriormente vistos). Solo te respondere unos puntos en los cuales estoy muy de acuerdo con DT.

4.- Mijo, si se dice tan culto como asegura ser, deberia conocer algo de historia. Cuando los españoles llegaron a america aparte de destruir las culturas y razas locales les imponian su credo por obligacion. Si no fuera por ellos, es muy posible que los catolicos al dia de hoy fueran mucho menos.... Cuando ocurrio el mestizaje de nativos con españoles, casi siempre prevalecian las costumbres extranjeras..... So?. Esto no es ninguna falacia.

5.- Enserio. Sigues cayendo en lo mismo. No por leer, o haber estudiado filosofia (que por cierto tambien tuve filosofia como 3 años en la media en un liceo cientico humanista.... aunque yo me fui por el lado cientifico), puedes creer que lo sabes todo. Al parecer te metes mucho en el lado de la religion y la "buena" etica/moral y no vees que no todas las opiniones tienen que coincidir con tu pensamiento (tu mismo viste el otro dia que tu y yo somos completamente opuestos). Also... por mucho que la iglesia se oponga al aborto por asdf motivos, no necesariamente tiene que ser lo mismo para todos. Si la ley de aborto no se ha aprovado aca en chile es por el mero motivo que la iglesia tiene las garras muy metidas en el pais e influyen demaciado en las deciciones del mismo (varias veces salieron curas reclamando cuando en el pasado cuando se tiro el proyecto de ley).

7.- Y entonces explica por que la religion en tonces no se lleva bien con la ciencia, y sigue refutando los hechos evolutivos los cuales estan claramente con su creencia "creacionista". Varios "religiosos" dicen que la ciencia y religion siempre se han llevado bien, pero cuando les demuestran con hechos cientificos algo, te llenan de argumentos (la mayoria de las veces cuando no se puede explicar algo aducen "intervencion divina"). En la antiguedad si demostrabas de alguna forma algo que iba contra la religion te declaraban hereje, lo que dependiendo de la region, podia llegar hasta un exilio.

8.- Mijo. Estoy de acuerdo con DT, y te guste o no, tiene razon. Las actuales leyes (independiente si son efectivas, buenas, o malas). Si estan influenciadas por el cristianismo, y aunque a algunos no les guste. Algunas estan hechas por conveniencia propia. No se si te diste cuenta, pero DT no dijo en ningun momento que los promotores sean los malos (que de por si es muy posible que hayan estado haciedo el trabajo de alguien mas). Aca se hacia referencia directamente a las leyes.

also. como opinion personal (so, me da lo mismo si a alguien le prende la mecha este comentario). Las famosas leyes de derechos humanos valen callampa. La mayoria de las veces o son mal aplicadas, o son completamente ignoradas segun conveniencia.

[Sasha]

Mijo, no sea fosforito que cada vez que se dice algo en contra de la iglesia sales a defender.

No voy a entrar en debate por el obvio motivo (y por que esto se alargararia al infinito y mas alla por motivos anteriormente vistos). Solo te respondere unos puntos en los cuales estoy muy de acuerdo con DT.

4.- Mijo, si se dice tan culto como asegura ser, deberia conocer algo de historia. Cuando los españoles llegaron a america aparte de destruir las culturas y razas locales les imponian su credo por obligacion. Si no fuera por ellos, es muy posible que los catolicos al dia de hoy fueran mucho menos.... Cuando ocurrio el mestizaje de nativos con españoles, casi siempre prevalecian las costumbres extranjeras..... So?. Esto no es ninguna falacia.

5.- Enserio. Sigues cayendo en lo mismo. No por leer, o haber estudiado filosofia (que por cierto tambien tuve filosofia como 3 años en la media en un liceo cientico humanista.... aunque yo me fui por el lado cientifico), puedes creer que lo sabes todo. Al parecer te metes mucho en el lado de la religion y la "buena" etica/moral y no vees que no todas las opiniones tienen que coincidir con tu pensamiento (tu mismo viste el otro dia que tu y yo somos completamente opuestos). Also... por mucho que la iglesia se oponga al aborto por asdf motivos, no necesariamente tiene que ser lo mismo para todos. Si la ley de aborto no se ha aprovado aca en chile es por el mero motivo que la iglesia tiene las garras muy metidas en el pais e influyen demaciado en las deciciones del mismo (varias veces salieron curas reclamando cuando en el pasado cuando se tiro el proyecto de ley).

7.- Y entonces explica por que la religion en tonces no se lleva bien con la ciencia, y sigue refutando los hechos evolutivos los cuales estan claramente con su creencia "creacionista". Varios "religiosos" dicen que la ciencia y religion siempre se han llevado bien, pero cuando les demuestran con hechos cientificos algo, te llenan de argumentos (la mayoria de las veces cuando no se puede explicar algo aducen "intervencion divina"). En la antiguedad si demostrabas de alguna forma algo que iba contra la religion te declaraban hereje, lo que dependiendo de la region, podia llegar hasta un exilio.

8.- Mijo. Estoy de acuerdo con DT, y te guste o no, tiene razon. Las actuales leyes (independiente si son efectivas, buenas, o malas). Si estan influenciadas por el cristianismo, y aunque a algunos no les guste. Algunas estan hechas por conveniencia propia. No se si te diste cuenta, pero DT no dijo en ningun momento que los promotores sean los malos (que de por si es muy posible que hayan estado haciedo el trabajo de alguien mas). Aca se hacia referencia directamente a las leyes.

also. como opinion personal (so, me da lo mismo si a alguien le prende la mecha este comentario). Las famosas leyes de derechos humanos valen callampa. La mayoria de las veces o son mal aplicadas, o son completamente ignoradas segun conveniencia.

4.- Cuando uno se refiere a una falacia tu quoque no quiere decir que haya falsedad en todos lo enunciados . A lo que quiero llegar es a los siguiente nadie puede justificar sus malas acciones tan solo porque tu opositor tambien lo hizo... esa es la falacia tu quoque. Que la premisa de la evangelizacion sea verdadera no quiere decir que el argumento completo sea correcto...
Hay 3 grados de verdad en un argumento : Contradiccion = todas las premisas son Falsas, el arguemento es invalido
     Contigencia(Caso de DT)Popurri de enunciados Verdaderos y Falsos pero como no hay un 100% de premisas verdaderas el argumento es invalido
Tautologia= todos las premisas son verdaderas por ello (Y alli recien)el argumento es valido.

5.- Yo no se nada Dogo, simplemente estaba delatando el ataque "ad hominem" por parte de DT de tacharme de ignorante frente a ceirtos temas. Pero prefiero a no saber nada en vez de creer que se, esta es la actitud que me hace investigar. A lo que estoy llegando es que me decia que no entederia temas como el aborto

Esta hueá da para una discusión totalmente diferente y te puedo estar hablando por horas y horas y no vas a entender lo más mínimo de lo que te hable

7.- El que tuvo la culpa de la separacion de la iglesia con la ciencia fue lo que conocemos falsamente como progreso recuerdas lo que escribi dogo al final??

Segundo para tu informacion el progreso es una mentira, que justifico el imperialismo , el secularismo ,el individualismo, el daño ecologico, las guerras ,etc. etc

8.- Entonces en que quedas, le vas a dar un valor a las leyes??? y si bien estan influenciadas por el cristianismo no necesariamente le tenemos que atribuir las fallas al cristianismo. De hecho por ejemplo la separacion iglesia -estado fue impuesta en el momento a que les convenia a los secularistas y no antes(es mas los primeros que promovieron la sepacion ilgesia-estado fueron escolasticos cristianos en plena edad media: Aquinas)
Y si ,concuerdo contigo con lo ultimo que dices dogo acerca de los derechos humanos...

[Kimba]

Por favor no se metan con la logica en filosofia ya que muchas de sus silogismos son invalidos de perse... ya que quieren sacar una conclusion General de algo particular....

En fin, sobre el tema principal que fue la salida del Papa, tengo 2 comentarios uno jugoso y uno serio:

El jugoso: Que weon fue si pudo tirar puras licencias medicas

El serio: Realmente me parece gato encerrado, esta bien que el Papa pueda dimitir, pero segun la tradicion nunca lo hacian. Realmente con lo tradicionalista que es Ratsinger (o como se escriba) me parece muy muy raro. Algo mas hay, y no creo que solo haya sido problemas de salud, por algo se va a encerrar a un monasterio despues (y no a una clinica) segun he escuchado.

Y sip estoy siendo muy Suspicaz.

Hay 3 grados de verdad en un argumento : Contradiccion = todas las premisas son Falsas, el arguemento es invalido
Tautologia= todos las premisas son verdaderas por ello (Y alli recien)el argumento es valido.

Errrr, la validez y la veracidad son cosas distintas... por favor.
Hay tres grados de verdad? Mmmhs que yo recuerdo es Verdad (1) o Falso (0) Mmmhs... cual es el tercero Verdad a medias? xD

Tautologia: Que yo recuerde es cuando despues de revisar todas las posibilidades de verdad de los operandores logicos es siempre verdadero ejemplo

   p => q == ~q || p   ( lease => implica , == equivalencia , ~ negacion, || o logico )

Que un silogismo sea Valido o Invalido no significa que sea Verdadero o Falso. Un silogismo completamente Valido puede ser Falso.

[Dogo]

El serio: Realmente me parece gato encerrado, esta bien que el Papa pueda dimitir, pero segun la tradicion nunca lo hacian. Realmente con lo tradicionalista que es Ratsinger (o como se escriba) me parece muy muy raro. Algo mas hay, y no creo que solo haya sido problemas de salud, por algo se va a encerrar a un monasterio despues (y no a una clinica) segun he escuchado.

Jajajajajaja.... sabia que no era el unico que pensaba eso. Como dije anteriormente. Tambien encuentro que es media turbia la retirada por motivos "medicos"... se siente como si hubiera algo mas grande detras.

[Sasha]

Por favor no se metan con la logica en filosofia ya que muchas de sus silogismos son invalidos de perse... ya que quieren sacar una conclusion General de algo particular....

En fin, sobre el tema principal que fue la salida del Papa, tengo 2 comentarios uno jugoso y uno serio:

El jugoso: Que weon fue si pudo tirar puras licencias medicas

El serio: Realmente me parece gato encerrado, esta bien que el Papa pueda dimitir, pero segun la tradicion nunca lo hacian. Realmente con lo tradicionalista que es Ratsinger (o como se escriba) me parece muy muy raro. Algo mas hay, y no creo que solo haya sido problemas de salud, por algo se va a encerrar a un monasterio despues (y no a una clinica) segun he escuchado.

Y sip estoy siendo muy Suspicaz.

Hay 3 grados de verdad en un argumento : Contradiccion = todas las premisas son Falsas, el arguemento es invalido
Tautologia= todos las premisas son verdaderas por ello (Y alli recien)el argumento es valido.

Errrr, la validez y la veracidad son cosas distintas... por favor.
Hay tres grados de verdad? Mmmhs que yo recuerdo es Verdad (1) o Falso (0) Mmmhs... cual es el tercero Verdad a medias? xD

Tautologia: Que yo recuerde es cuando despues de revisar todas las posibilidades de verdad de los operandores logicos es siempre verdadero ejemplo

   p => q == ~q || p   ( lease => implica , == equivalencia , ~ negacion, || o logico )

Que un silogismo sea Valido o Invalido no significa que sea Verdadero o Falso. Un silogismo completamente Valido puede ser Falso.

Sabia que tarde o temprano comentarias xDDD, en fin tu opinion frente a la mia no son muy diferentes, de hecho el cardenal de stgo creo dijo que pudo haber tomado licencias medicas , descansar,etc. en vez de renunciar... y segundo "gato encerrado ", yo creo que es mas que eso, hay un genio maligno detras de esto y quiza mas de uno entendera a lo que me refiero...

[Sasha]

El serio: Realmente me parece gato encerrado, esta bien que el Papa pueda dimitir, pero segun la tradicion nunca lo hacian. Realmente con lo tradicionalista que es Ratsinger (o como se escriba) me parece muy muy raro. Algo mas hay, y no creo que solo haya sido problemas de salud, por algo se va a encerrar a un monasterio despues (y no a una clinica) segun he escuchado.

Jajajajajaja.... sabia que no era el unico que pensaba eso. Como dije anteriormente. Tambien encuentro que es media turbia la retirada por motivos "medicos"... se siente como si hubiera algo mas grande detras.

De hecho pienso que hay algo de mala espina

[Kiaun]

Está claro que renuncia por miedo a que lo destrone Anakin (AKA Darth Vader), en esta línea temporal el emperador Palpatine no tiene tantos superpoderes.

y en serio, igual me parece trucho, quizás pasó algo muy turbio y no queda otra que salga el papa, así si es que se llega a saber se reduzca el impacto o las consecuencias. pura especulación en todo caso, no sé mucho en que andan los católicos como para tener argumentos.

pero a todos les pinta raro supongo, el Vaticano y todo esos curas son una mafia como los politicos no mas, puros lobos con piel de oveja

[Sasha]

Está claro que renuncia por miedo a que lo destrone Anakin (AKA Darth Vader), en esta línea temporal el emperador Palpatine no tiene tantos superpoderes.

y en serio, igual me parece trucho, quizás pasó algo muy turbio y no queda otra que salga el papa, así si es que se llega a saber se reduzca el impacto o las consecuencias. pura especulación en todo caso, no sé mucho en que andan los católicos como para tener argumentos.

pero a todos les pinta raro supongo, el Vaticano y todo esos curas son una mafia como los politicos no mas, puros lobos con piel de oveja

malditos memes (?) ok no
la verdad no podemos saber nada al respecto aunque yo creo que no podemos vilificarlos a todos, no podemos meterlos al mismo saco.. , es como decir que todos los ateos son malvados por el desatre que causo el ateismo de estado:

esa iamgen es solo la punta del iceberg de lo que me refiero
en relacion a lo otro quiza tengas razon kiaun algo raro paso , no lo se, aunque me acusen de supersiticioso creo que el regimen del terrible emperador de Babel : Nemrod ,llego a la tierra..

[Naluh]

Vaya, hay varios que opinan que hay una segunda o tercera intención detrás de la renuncia del susodicho, quizás no sea un motivo taaaaaaaaaaaaan oscuro tampoco: http://www.teinteresa.es/religion/secretario-Papa-Georg-Ganswein-acompanara_0_865714916.html desde cuando en un claustro uno necesita escolta, si esta lleno de personal dedicado a ello, especialmente si no tendrá más funciones Papales?

[Yelarz]

  no puedo creer al papa le encontraron haciendo algo  bueno almenos lo parece, o simplemente el lord cid quiere dejar paso al mal supremo y vernos a todos en el infierno haciendo barbacoa, pero hablando enserio, a mi no me parece rara la renuncia, a sido uno de los papas mas polemicos de los ultimos 120 años, casi forma una guerra santa 3 veces por lo que conte y con los musulmanes, dichos ofensivos al mundo gay, ademas de escandalo poco controlados por parte de la iglesia. Pienso que = tenia buenos deseos pero  llego el    y salio del cargo por que se lo pidieron amablemente

Que nos depara sin benedicto xDvi perdon xvi

[Sasha]

Vaya, hay varios que opinan que hay una segunda o tercera intención detrás de la renuncia del susodicho, quizás no sea un motivo taaaaaaaaaaaaan oscuro tampoco: http://www.teinteresa.es/religion/secretario-Papa-Georg-Ganswein-acompanara_0_865714916.html desde cuando en un claustro uno necesita escolta, si esta lleno de personal dedicado a ello, especialmente si no tendrá más funciones Papales?

Puede ser verosimil lo que dices naluh,aun asi no podemos lanzar juicios precoces porque si.

[Sasha]

no puedo creer al papa le encontraron haciendo algo  bueno almenos lo parece, o simplemente el lord cid quiere dejar paso al mal supremo y vernos a todos en el infierno haciendo barbacoa, pero hablando enserio, a mi no me parece rara la renuncia, a sido uno de los papas mas polemicos de los ultimos 120 años, casi forma una guerra santa 3 veces por lo que conte y con los musulmanes, dichos ofensivos al mundo gay, ademas de escandalo poco controlados por parte de la iglesia. Pienso que = tenia buenos deseos pero  llego el    y salio del cargo por que se lo pidieron amablemente

Que nos depara sin benedicto xDvi perdon xvi

En mi opinion yelarz yo creo que lo hizo mejor que otros papas(pago los plato rotos de estos), y por eso  es polemico..en una de esas (Solo una especulacion y no un prejuicio) quiza gente del alto clero le tenia  mala a el.. y cuando formo benedicto una guerra santa 3 veces??... no recuerdo eso(no lo confundiras con juan pablo II??)...
EN fin esto es raro que pase total cuando Celestino V abandono el poder todos lo miraron con una cara de