Calendario

[Sanae Icenblas]

Les dejo esta noticia, que además de parecerme entretenida me pareció curioso el motivar un cambio de paradigma
relacionado con el incremento de la población y su modo de ver la economía.  

Noticia extraida de: http://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=429866

SYDNEY.- Cualquier persona que aporte una idea inteligente para detener el crecimiento de la población podrá ganar un millón de dólares australianos, es decir, cerca de 700.000 euros.

Esa es la oferta que hizo hoy en Sydney el millonario Dick Smith, quien quiere premiar dentro de un año al ganador del concurso, que deberá ser menor de 30 años y de cualquier parte del mundo.

Según explicó, la suculenta recompensa será para quien elabore un concepto que se pueda poner en marcha para detener el aumento de la población.

Se trata, en opinión del millonario, de apartarse del modelo actual del continuo crecimiento económico.

El emprendedor dio al premio el nombre de William Wilberforce, un político británico que hace 200 años hizo campaña contra la esclavitud, a pesar de que los opositores argumentaban que el fin de ésta asfixiaría la economía mundial.

"Necesitamos nuestro ganador Wilberforce para abolir la esclavitud de hoy que es esa ridícula adicción al crecimiento", declaró el empresario de 66 años, que se presentó con un maletín lleno de billetes de 100 dólares australianos.

El ganador tendrá que haber expuesto con éxito su teoría y ser nominado por otros. El millonario, en todo caso, aseguró que no se trata de una campaña contra la inmigración.

Australia cuenta con una tasa de crecimiento de la población cuatro veces la de China y dobla la de Estados Unidos. Con 300.000 nuevos inmigrantes al año, los pronósticos indican que albergará a 36 millones de personas en 2050, frente a los 22 millones actuales.

[Ares]

Interesante, aunque a corto plazo lo dudo.

Tuve una clase en ecología de poblaciones y comunidades acerca de crecimiento poblacional y voy a exponer unas cosas puntuales acerca de ella para argumentar un punto que es el siuiente:

La tasa de crecimiento poblacional proyectada a futuro generará qe la población alcance un límite de población y por condiciones de ambinete debiese no superar dicho límite, es decir, la población humana se acerca a un tope de crecimiento dada por si misma como factor (además de temas sociales y económicos).

Explico.

En ecología de poblaciones hay diversas formas de medir y estimarel crecimiento o decrecimiento poblacional, desde el seguir tendencias matemáticas simples hasta estudiar factores derivados como las tasas. En este me detengo para explicar la tasa decrecimiento poblacional, en ecología poblacional (y demografía) se define de varias formas siendo uno de los más aceptados el consenso como la tasa de hijos que nace de un individuo(el valor corresponde a la tasa y puede determinarse sin dificultad teniendo datos de poblaciones y se designa con la letra r).

Según lo anterior si a nivel poblacional:  r = 1 la población no aumentaría porque 1 madre = 1 hijo y a corto/mediano plazo la madre al morir dejaría el hijo solamente, si r > 1 se espera que la población aumente porque sería por ejeplo que una pareja tuviera 2 o más hijos. Si r < 1 se espera la población decrezca porque una madre no tendría un hijo.

Para argumentar mi punto adjunto las siguiente imágenes (no tengo la referencia actualmente y la saqué de una clase que tuve, revisaré durante la tarde probablemente literatura...)






Si obervamos la gráfica la curva representa "r" en la población humana total, mostrando en rojo lo conocido por censos poblacionales y estadística y en azul las proyecciones.

Sin considerar aun las proyecciones (es decir, solo la parte roja de la curva) se ve una tendencia decreciente, es decir cada pareja tiene menos hijos en promedio. Si seguimos la proyección continúa dicha tendencia.

En la segunda se ve lo mismo, en azul para el mundo en totalidad, en rosado las zonas más "desarrolladas" y en verde las "menos desarrolladas"

¿Que produciría esto? Creo si bien hay avances a nivel médico y tecnológico que en promedio aun aumentado la calidad de vida creo que gran parte de que se vea este fenómeno es por temas de  caracter económico y social. Comopor ejemlo el dinero en mantener una familia y las condiciones sociales que rigen ciertas regiones y zonas.


Mi propuesta sería el crear una verdadera educación a nivel sexual y social, si se quiere disminuir elcrecimiento poblacional debe crearse conciencia de los mismos procesos que la generan y además hacerlos públicos. Como por ejemplo saber prevenir embarazos no deseados y si es necesario estudiar con quienes lo deseen estrategias para la planificación familiar.


A nivel ecológico es simple, debe hacerse que r = 1 para estabilizar la población mundial, pero como especie humana (incluso con animales) eso es deducible del gráfico y de la terminología. Sin embargo las medidas sociales y ambentales son las complejas.

Eso http://www.furry.cl/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':P\' />

[Naluh]

Mmm, Ares, confirmaste lo que pienso con respecto a una pequeña idea que se me ocurrio hace algun tiempo....

Desde que se me ocurrio he creido que la mayor motivante de las medidas integradoras a las minorias sexuales, con especial enfasis en los homosexuales, era con fines economicos y politicos....para frenar y/o reducir la natalidad. Me explico: en tiempos anteriores, no es que no existiera la homosexualidad, pero como era tabu y estaba encubierta, era muy usual que homosexuales se vieran obligados a casarse y tener hijos, y sus verdaderas relaciones fueran affairs externos. Eso esta en claro descenso gracias a la mayor aceptacion y la legislacion que se estan modificando a nivel casi mundial, por lo que hay una ascendiente en el numero de parejas homosexuales estables sin obligaciones o intereses heterosexuales. Mas claro no lo puedo explicar.


Y bueno, en cuanto a la idea en si, no se me ocurre nada http://www.furry.cl/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/xD.png\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\'xD\' />, Porque mas alla de llegar a medidas tan extremas como el "Un hijo por familia" de china, lo cual atenta contra la libertad de las personas, no veo que podria ser efectivo.

[Exit]

[quote name='Hasturs' timestamp='1281642649' post='94516']
Una idea posible a eso podria ser hacer legal el aborto y difundir que el aborto es algo positivo, eso dentro de un año es posible con buena publicidad
[/quote]
Buena suerte con eso ¬¬


No se, creo que al momento que se alcance el límite (no el de autosustentacion que se alcanzó hace rato, sino el limite en que la gente a cargo se de cuenta del problema que hay a la larga) van a venir las medidas feas, tipo control de poblacion al estilo chino (solo dos hijos por familia, etc etc).
En Alemania y otras partes de Europa, donde la tasa de natalidad es ridiculamente baja, se da incentivos para tener hijos: Becas, pagos del Estado, etc. Tal vez hacer lo mismo pero al revés? En el fondo "cobrar" a las familias por tener hijos? Medida muy injusta, algo maquiavelica y antihumanitaria pero no se me ocurre nada más. ¿Estirilizacion obligatoria de padres de familias muy numerosas? ¿O de los "indeseables", lease criminales?
Bah, cualquier medida suena muy fea y como algo que los nazis hubieran intentado. O por lo menos como algo por lo que no ganare un millón de papiros mandandole un mail al australiano.

Tal vez nos hace falta el gran filtro poblacional: Una guerra o un desastre que nos baje los números. Si no tomamos medidas será lo que pse, en todo caso.

[Dogo]

Una buena idea seria implementar algun quimico inhibidor en el agua o algo para que todos fueran esteriles. Si quieren tener hijos deberian pedir permiso al gobierno o autoridad a cargo. El unico problema es que seria muy invasivo y seria como una forma de cortar la libertad para algunos (y en algunos casos aumentarian las violaciones de todo tipo).

[Lowden]

[quote name='Hasturs' timestamp='1281642649' post='94516']
Una idea posible a eso podria ser hacer legal el aborto y difundir que el aborto es algo positivo, eso dentro de un año es posible con buena publicidad
[/quote]
[quote name='SDogo WildDog' timestamp='1281663147' post='94536']
Una buena idea seria implementar algun quimico inhibidor en el agua o algo para que todos fueran esteriles. Si quieren tener hijos deberian pedir permiso al gobierno o autoridad a cargo.
[/quote]
Por favor diganme ke es broma...

O sea, si vamos a proponer abortos masivos y esterilizacion, bien podriamos tambien proponer aplicar el darwinismo social y cerrar todos los hospitales... Ke sobrevivan los fuertes no mas http://www.furry.cl/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/dry.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\'¬¬\' />

[Jristz "J" Random]

desde mi punto de vista la poblacio va a seguir creioendo a un determinado ritmo estable pero seguira aumentando en fomra recta peroa metado
ahora a mayor demada de gente mayor el konsumo y esto generaria mas produccion de alimentos entre otras kosas
a loo ke voy es ke el agua potable empesara a escaear y sin agua no hay vida
segun pienso yo ke la poblacion por falta de agua y muerte por enfermedades de tomar agua contamiada en su desesperacio empesara a reducirse hasta un numero estable o hasta ke todos mueran depenbde si ecuetra una forma rapida de potabilisar el agua del mar/lagos/rios etc y llevarla a donde es necesario antes ke las vetas de agua se acaben
o vien si es ke no habandomçnamos el planeta antes consa ke dudo y muchoooooooooooooo




encontre este docu titulado: ¿uantas personas pueden vivir en la tierra?
[spoiler]


http://www.youtube.com/watch?v=GIErrNSs_bQ

el foro no me deja poner los demas

[/spoiler]}

[Exit]

[quote name='Jristz Random' timestamp='1281689172' post='94575']
ahora a mayor demada de gente mayor el konsumo y esto generaria mas produccion de alimentos entre otras kosas
[/quote]

Disculpa pero, de donde piensas que sacarán toda la comida para satisfacer la demanda? Ya tenemos a una parte importante de la poblacion muriendo de hambre y ya estamos dejando la mansaca en la Tierra con el fin de explotar todos los recursos posibles.
(Me disculpo si lo dicen en el documental, pero de momento no puedo ver videos)

Por favor diganme ke es broma...

O sea, si vamos a proponer abortos masivos y esterilizacion, bien podriamos tambien proponer aplicar el darwinismo social y cerrar todos los hospitales... Ke sobrevivan los fuertes no mas

A eso me refería. No creo que exista una medida efectiva de control de poblacion que no vaya de choque contra los derechos humanos. Incluso si hay medidas que en la desesperacion puedan parecer razonables, no me imagino a ninguna sociedad democratica adoptandolas. El que seriamente proponga de manera pública inhibir el nacimiento o, más allá de legalizar, activamente promover el aborto estaría cometiendo suicidio politico.

[Jristz "J" Random]

[quote name='Exit' timestamp='1281719064' post='94590']
[quote name='Jristz Random' timestamp='1281689172' post='94575']
ahora a mayor demada de gente mayor el konsumo y esto generaria mas produccion de alimentos entre otras kosas
[/quote]

Disculpa pero, de donde piensas que sacarán toda la comida para satisfacer la demanda? Ya tenemos a una parte importante de la poblacion muriendo de hambre y ya estamos dejando la mansaca en la Tierra con el fin de explotar todos los recursos posibles.
(Me disculpo si lo dicen en el documental, pero de momento no puedo ver videos)


...
[/quote]
mas ke eso, seria ke en algun moemto se aabaria el agua potable y se volveria a largo plazo mas valiosa ke la kresta

y cada vez mas paises no podrían aministrar la demada no solo los de afrika y la sed mortal se extenderia mas (contado ke con solo 2 o 3 dias sin agua uno muere a diferenia de los 30 a 40 dias sin comer)
y su ademas las vetas subterraneas se aaban entones la poblacion no les kedara mas ke a los ke sigan vivos migrar a lugares omo lagos grandes done puean sacar agua potable y en el amino moririan mas y tambien los ke no pueden migrar al cabo de un tiempo la poblacion termiaria bajandop y re-estabilizandoce a causa de la minima catidad de agua ke keda e la tierra y los lugares ke kea esta







y a la pregunta...si se aplia una politica de esas para ke las mujeres tras tener un hijop se opere para no teer mas esto gratuitamete y obligatoriamete y/o ademas se aplica un impuesto a las familias co mas de un hijo u IMPUESTO para disuadir aun mas

[Exit]

Problemas que harían que tales planes fueran inviables:
Respecto a la "esterilizacion forzada de las madres", ¿que pasa si el hijo muere? Un accidente, o una enfermedad. ¿Nunca más podrá tener hijo?
Respecto al impuesto, ¿no sería practicamente una ley contra los pobres? Que los ricos puedan tener hijos, los pobres no.

[TheSaCk]

Que tal, una tercera guerra mundial???, apuesto a que nos reducimos bastante...  http://www.furry.cl/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jcdragon-drink.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':ddrink:\' /> , pero que no se les pase la mano.

[mowgly]

quitar apoyo del gobierno a las familias con mas de 2 hijos  http://www.furry.cl/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jcdragon-crazy.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':dcrazy:\' />

[Lowden]

[quote name='mowgly' timestamp='1281769212' post='94649']
quitar apoyo del gobierno a las familias con mas de 2 hijos  http://www.furry.cl/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jcdragon-crazy.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':dcrazy:\' />
[/quote]
...
No es mala idea... A ver si despreocupan el control natal despues de eso http://www.furry.cl/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jcdragon-crazy.gif\' class=\'bbc_emoticon\' alt=\':dcrazy:\' />

Ni idea ke tipo de apoyo a la carga familiar tendra Australia eso si...

[Jristz "J" Random]

y promober la adopion muuuuuuuuuuuuuuuuuuuy por encima de tener hijos

[Damn rabbit pooka]

va a sonar escueto lo que voy a decir pero, es lo que yo creo es verdad.

*cof* *cof*

¡LAS HERRAMIENTAS PARA FRENAR EL CRECIMIENTO DE LA POBLACION ESTAN YA AHI! ¡PONGALAS A PRUEBA NO IMPORTANDO LO QUE LA SECCION CARTUCHA DE LA POBLACION PIENSE!

...

gracias...

Pd: la ironia me golpea, soy un conejo que habla de metodos anticonceptivos ¬¬